О назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного 4.1 ст. 166 УК РФ

И. неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

так, И., находясь на улице, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством марки «Фольксваген Транспортер», принадлежащим на праве собственности ООО воспользовавшись тем, что водитель автомобиля отсутствует, не имея разрешения на эксплуатацию автомобиля, сел на водительское кресло и ключом, оставленным в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, припаркованной около жилого дома, без цели его хищения, не имея прав владения, пользования и распоряжения данным автомобилем, где впоследствии был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский».

Вина подсудимого кроме полного признания им вины, в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Предварительным следствием действия И. квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон). С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель, потерпевший.

Неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), обоснован приобщенными к делу доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает, что И. совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.З ст. 15 УК Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением И. во время и после совершения им преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований статей ст.64,73 УК Российской Федерации, не усматривает, а также освобождении от наказания и уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.76.2 УК Российской Федерации и ст.25.1 УПК Российской Федерации, не усматривает.

Исходя из личности подсудимого, его трудоспособного возраста и состояния здоровья, имущественного положения, имеет среднемесячный доход, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, направленное против собственности, обстоятельств, характеризующих личность, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, социальную адаптированность, признание вины и раскаяние, суд, считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде штрафа.

В силу положений ч.З ст.46 УК Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной

платы или иного дохода.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному и данный вид наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

Назначение альтернативных видов более строгих наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы для И., с учетом признания им вины и раскаяния в содеянном, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершении им новых преступлений.

Данный вид и способ исполнения наказания суд находит социально справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

Приговор суда вступил в законную силу.